Acabó la primera década del presente siglo, y son diversos los resultados de los movimientos cineclubistas en varias regiones del planeta, que reflejan los tiempos actuales y la forma de hacer (o no) política cultural en muchos países. Los logros pueden verse en distintas leyes, en plataformas de trabajo, en el surgimiento de nuevas entidades, en la firma de cartas de intención, en la redacción y promoción de iniciativas de leyes, pero sobre todo, en la certeza de que todavía quedan caminos por recorrer y conquistas que construir pacientemente.

Podemos afirmar que cada continente vive procesos particulares que convergen en un reconocimiento acelerado por las tecnologías digitales, pero reconociendo que es insustituible el componente humano y personal para garantizar la empatía y la confianza. Además de prestarse a una profunda reflexión sobre las formas de relacionarnos, es innegable que las redes sociales han abierto ventanas virtuales para cruzar océanos, montañas, barreras físicas y mentales, agravados por los contextos de descomposición política y las crisis de valores éticos e ideológicos que hoy vivimos en todo el mundo.

En el último lustro se han dado avances suficientes como para asegurar que el nuevo milenio comenzó plenamente para el cineclubismo digital, que se ha apropiado del DVD, el video digital y la Web 2.0 para enriquecer y divulgar sus actividades culturales. Sin embargo, al reconocimiento por los avances tecnológicos, corresponde un serio cuestionamiento sobre la lentitud para gestionar políticamente (fuera de agendas partidistas y de gobierno), las iniciativas ciudadanas, de colectivos, individuos, grupos y asociaciones dedicadas a la difusión educativa del cine, quedando en la informalidad y desarticulación que impiden el reconocimiento oficial por parte de los ministerios y secretarías de cultura.

No hay que olvidarlo, además de los casos en que aún priva la censura religiosa, todavía faltan reglamentos e incentivos públicos y transparentes para que se organice la ciudadanía en su papel de espectadores activos. Es paradójico que abunden estímulos a la producción y falten políticas sociales dirigida a los numerosos públicos. Y si bien amerita saludarse el uso de los recursos públicos para la producción artística, debe criticarse la imprecisión institucional que privilegia sistemáticamente a los creadores por encima de quienes van a hacer uso y retroalimentación de los bienes culturales.

A contracorriente, numerosas expresiones civiles dialogan y fortalecen lazos e identidades basados en el audiovisual y en los intercambios orales y escritos que provocan el cine-debate y los géneros periodísticos de la crónica y la crítica. Como nunca antes, hoy asistimos a un concierto (a veces también ensordecedor) de voces, conversaciones y polémicas a partir de películas de todo tipo de género. Las fronteras de la “alta” y la “baja” cultura se borran continuamente y las jerarquías artísticas se miden todo el tiempo con la memoria y la curiosidad recíproca. Esa ambigüedad es relevante, en un proceso de maduración de los cineclubes que permita orientar a las nuevas generaciones de activistas internáutas en la comprensión del lenguaje cinematográfico en relación a las trayectorias cineclubistas y a su vez, permitiendo a los más veteranos que utilicen y compartan sus testimonios, experiencias y proyectos a través de Internet.

Los caminos del cineclubismo tienen un horizonte en el que es preciso reconocer y reconciliar las formas clásicas y actuales, apostando por la integración y no la exclusión. Tan necesario es valorar la tradición cineclubista del siglo XX como entender cómo y hacia dónde se mueven hoy las expresiones e intereses asociativos en los albores del siglo XXI. Por eso son tan necesarios y útiles las jornadas nacionales, los encuentros iberoamericanos y las conferencias mundiales que han arrojado tantos estímulos y evidencias. Los signos están allí, germinando a pesar de la miopía o incredulidad.

Gabriel Rodríguez Álvarez
Enero 2011